Работы, выполненные для государственного заказчика, но не подтвержденные должным образом заключенным государственным контрактом, оплате не подлежат. Такие решения суда принимаются достаточно часто. Базируются они на п.4 ст.1109 ГК РФ, в которой сказано, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, если имущество или денежные средства были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства и лицо знало об том, что обязательство не существует.

Примеры такой судебной практики существуют в большом количестве: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344, Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011. Аналогичная позиция изложена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165. 

25 августа 2016 в своем решении №302-ЭС16-9838 по делу № А19-9639/2015 Верховный Суд РФ в очередной раз подтвердил эту мысль.

Логика такого решения исходит из самой цели государственной контрактной системы, которая подразумевает проведение закупочных процедур для определения контрагента. В противном случае, возникла бы практика по выполнению работ без проведения аукциона, а затем по истребованию денег с заказчика через суд. Такая правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13.

Различные позиции судов

Существует, правда, и судебная практика противоположного характера. Например, в определении Верховного суда от 25 января 2015 № 308-ЭС14-2538 по делу №А77-602/2013 были приведены следующие доводы в пользу подрядчика: отношения по вывозу мусора носили регулярный характер, продолжались по окончании срока заключенного государственного контракта и соответствовали закону «Об отходах производства и потребления». Основной довод в пользу подрядчика заключался в том, что работы по вывозу мусора добросовестно выполнялись подрядчиком во избежание аварийной ситуации, в связи с этим доводы Верховного суда о недопустимости взыскания денежных средств с государственного заказчика в пользу подрядчика без заключения контракта применимы только в тех случаях, когда работы можно приостановить.

Учитывая, что логика такого решения весьма спорная, и подобного рода решений очень мало, убедительно просим своих клиентов никогда не реагировать на уговоры заказчиков выполнить работу без заключения контракта, которую обещают обязательно потом оплатить. Будьте внимательны.

Если вы уже заключили государственный контракт, но не можете получить оплату от заказчика, вы можете воспользоваться нашей специально разработанной услугой по взысканию задолженности с государственного заказчика.