Государственный заказчик не может требовать от поставщика документы на товар, которые законодательством не предусмотрены. Условия о возможности такого требования не содержится в законодательстве о государственной контрактной системе. П.3 ч.5 ст.66 44-ФЗ предусматривает предоставление заказчику только тех документов, которые предусмотрены законодательством РФ.

Заказчик при этом вправе предъявлять требования к конкретным характеристикам товара, однако эти характеристики декларируются участником размещения заказа в его заявке на участие в аукционе или иной государственной закупке. Характеристики могут проверены заказчиком при участии экспертной комиссии. Однако требовать документы, подтверждающие те или иные характеристики или не предусмотренные законом документы о регистрации или качестве товара, заказчик не может.

Что касается самих характеристик товара, то существует еще одно условие в 44-ФЗ, которое защищает интересы поставщика. Если заказчик в аукционной документации отклоняется от использования характеристик товара, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, то такое отклонение необходимо обосновать в документации о закупке.

Позиция ФАС

Однако сегодня было опубликовано весьма интересное решение Федеральной антимонопольной службы по этому вопросу. В закупке для нужд ГБУЗ Магаданский областной наркологический диспансер» с реестровым номером 0347200001416002041 было установлено ограничивающее конкуренцию требование о предоставлении вместе с медицинским оборудованием документов, которые описаны следующим образом: «регистрационное удостоверение на мед.технику и программное обеспечение».

При этом законом Российской Федерации не предусмотрено таких документов как регистрационное удостоверение на мед.технику и программное обеспечение. В России законом предусмотрены лишь регистрационные удостоверения на медицинские изделия. На программное обеспечения предоставляются лишь патенты, при этом их получение является сугубо добровольным делом автора такого интеллектуального продукта. Сам патент на программное обеспечение призван не определять его качественные характеристики, а удостоверять его авторство и научную новизну. 

Основной довод комиссии по рассмотрению жалоб в данном конкретном примере состоял именно в том, что требование к товару, не основанное на принятой в России стандартизации качества таких товаров, не было обосновано в аукционной документации. Такая аргументация вызвала серьезный вопрос: осталось ли бы решение комиссии тем же, если бы заказчик сумел обосновать необходимость такого документа. Из текста решения УФАС такого вывода совсем не следует.

В результате рассмотрения жалобы по данному аукциону заказчику было предписано отменить протокол рассмотрения первых частей заявок и изменить аукционную документацию.

Система государственного заказа полна тонких юридических нюансов, в которых непросто разобраться. Мы поможем вам в решении любых юридических вопросов в этой сфере.