В соответствии с ч.3 ст.1 382-ФЗ «Об арбитраже…» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Могут ли в этой связи быть туда переданы споры по государственным контрактам?

Является ли спор по госконтракту гражданским

В соответствии с п.1 ст.2 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере государственных закупок базируется на положениях Гражданского кодекса, следовательно, основанные на этом законе правоотношения можно считать гражданскими. В самом тексте закона нет запрета на передачу споров в третейский суд. Поэтому многие участники закупок приходят к выводу о том, что спор с государственным заказчиком можно передать в третейский суд.

Запрет рассмотрения третейскими судами публично-правовых споров

Однако в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 №10-П была осуществлена попытка сузить круг дел, которые могут быть рассмотрены третейским судом: «Указание на гражданско-правовой характер спора как критерий его возможного разрешения посредством третейского разбирательства означает, что в системе действующего правового регулирования не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел, рассматриваемых в порядке особого производства, не отвечающих традиционным признакам споров о праве (дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и др.)»

Являются ли споры по госконтрактам публично-правовыми

О спорах, связанных с государственными закупками в этом решении не говорилось, однако Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении №11535/13 от 28 января 2014 года взял этот аргумент за основу своего решения. В Постановлении Президиума сказано, что споры, вытекающие из отношений, связанных с государственными закупками, являются публично-правовыми, по этой причине они не могут быть рассмотрены в третейском суде.

В качестве дополнительного аргумента Президиум ВАС РФ добавил, что третейский суд был выбран заказчиком сомнительным и непрозрачным способом, а выбранный третейский суд был вообще создан незадолго до заключения контракта и рассматривал споры только двух заказчиков. Учитывая, что третейские судьи получают гонорар за свою деятельность, выбор третейского суда без проведения торгов можно считать нарушением 44-ФЗ. Правда, в третейском соглашении могут быть заранее распределены расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, в соответствии с п.1 ст.16 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». И если участник размещения заказа, с которым подписывается контракт, согласен на эти условия, то это нарушение нивелируется.

Императивность закона о государственных закупках

Кроме того, в этом постановлении было уточнено, что закон о контрактной системе носит не только публично-правовой, но и императивный характер, который не позволяет заказчикам свободно устанавливать условия договора, не определенные в законе о закупках, так как участник размещения заказа, с которым подписывается контракт, имеет лишь возможность присоединения к нему и не может не согласиться с теми или иными его условиями. По этой же причине отсутствие указания в этом законе на возможность разрешения споров третейским судом нужно рассматривать не как отсутствие запрета такого рассмотрения, а, наоборот, на отсутствие разрешения.

Поэтому в соответствии с п.3 ст.5 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение, которое достигнуто только за счет присоединения участника размещения заказа к проекту контракта, опубликованному заказчиком, недействительно. Остается вопрос, законно ли разрешение спора с государственным заказчиком в третейском суде, если поставщик/ подрядчик согласен на заключение третейского соглашения после возникновения оснований для подачи иска с отнесением расходов на него.

Мнение ВАС по поводу третейских судов

Президиум ВАС считает, что заключение третейского соглашения после возникновения оснований для обращения в суд в данной ситуации также недействительно, так как в законе 44 четко определено, что споры между сторонами разрешаются в суде. По мнению Президиума ВАС РФ понятие «суд» в данном законе не подлежит расширительному толкованию и подразумевает только органы судебной власти РФ, к которым третейские суды не относятся.

Более того, в определении ВАС РФ сказано, что все вступившие в силу судебные акты арбитражных судов по схожим обстоятельствам могут быть пересмотрены на основе данного истолкования.

Критика постановления ВАС РФ

Такое решение ВАС подвержено существенной критике по следующим основаниям. Публичными правоотношениями являются лишь правоотношения заказчика и участников размещения заказа до момента заключения контракта, после которого между ними возникают гражданские правоотношения двух лиц без элементов публичности. Иначе подобного рода споры рассматривались бы судом совершенно в ином порядке, определенном КАС РФ.

А довод о том, что понятие «суд» не подлежит в законе о контрактной системе расширительному толкованию противоречит п.1 ст.11 ГК РФ, в которой третейский суд упомянут как возможный орган для разрешения гражданских споров.

Довод об аффилированности конкретно выбранного в данном случае третейского суда вообще многие рассматривают как безосновательное обвинение, нарушающее принцип презумпции добросовестности сторон.

Защита интересов в суде по госконтракту

В каждом конкретном случае стороны могут быть заинтересованы или не заинтересованы в разрешении спора в третейском суде. Если у вас возникла конфликтная ситуация с заказчиком, лучше не пытаться разрешать ее самостоятельно. Обратитесь к профессионалам, и мы поможем вам не только правильно разрешить вопрос с третейской оговоркой, но и отстоять свои интересы перед заказчиком в конечном итоге.